La organización considera que estas decisiones afectan a la inamovilidad judicial y podrían comprometer la independencia de los magistrados implicados.
Críticas al procedimiento seguido
Según expone Juezas y Jueces para la Democracia, el procedimiento se adoptó sin audiencia previa a los cuatro magistrados afectados, entre ellos Luis Villares.
La asociación sostiene que la motivación ofrecida para justificar el cambio resulta insuficiente y no cumple los requisitos exigidos por la normativa aplicable.
Asimismo, argumenta que la decisión carece de criterios objetivos y motivos claros, elementos que considera imprescindibles conforme a la jurisprudencia europea.
Referencia a jurisprudencia europea
El recurso cita la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Bilinski contra Polonia y una resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de marzo de 2025.
Ambos pronunciamientos, según la asociación, exigen que las decisiones que alteran la composición judicial se fundamenten en razones transparentes y criterios verificables.
Solicitud de suspensión cautelar
Además del recurso, Juezas y Jueces para la Democracia ha pedido al Consejo General del Poder Judicial la suspensión cautelar de los acuerdos recurridos.
La asociación advierte de que posibles irregularidades en la formación de órganos judiciales o en la designación de magistrados podrían derivar en nulidad de resoluciones, conforme a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Defensa de la independencia judicial
La organización sostiene que está legitimada para actuar en defensa de la independencia judicial, apoyándose en la Ley Orgánica del Poder Judicial y en jurisprudencia nacional y europea.
En su comunicado, Juezas y Jueces para la Democracia señala que confía en el sistema de garantías institucionales del Estado de Derecho para preservar la integridad del sistema jurisdiccional.
