Caso Plus Ultra

La UDEF vincula a Zapatero con facturas presuntamente amañadas y una red de influencia en el caso Plus Ultra

José Luis Rodríguez Zapatero, en el 41º Congreso Federal | Foto del PSOE

Un informe de la UDEF apunta a que Zapatero conocía el supuesto amaño de facturas y describe una red vinculada al caso Plus Ultra

Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional sostiene que el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, conocía la supuesta operativa de amaño de facturas vinculada a la empresa Análisis Relevante, propiedad del empresario Julio Martínez Martínez.

Según la investigación, incorporada a la causa que instruye el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, existía una coordinación en la elaboración, contenido e importe de las facturas, que se realizaba a través de correos electrónicos entre la secretaria de Zapatero, Gertrudis Alcázar, y responsables de la empresa.

Los agentes concluyen que esta dinámica revela “una operativa de facturación desvinculada de la realidad económica”, destinada a generar soporte documental ficticio para justificar servicios.

Correos que reflejan coordinación en la facturación

Entre las pruebas analizadas figura un correo electrónico de marzo de 2022 en el que la secretaria del expresidente comunica que había tratado el asunto con Zapatero, lo que, según la UDEF, evidencia un “seguimiento directo y conocimiento efectivo” de la operativa.

Además, los investigadores destacan que era la propia empresa quien proponía conceptos, fechas e importes, lo que refuerza la tesis de una facturación previamente consensuada.

Fragmento del informe de la UDEF con un correo electrónico de la secretaria de Zapatero | Imagen de Servimedia

Pagos millonarios a empresas sin empleados

El informe también detalla que el empresario Julio Martínez Martínez, considerado persona cercana a Zapatero, habría percibido 598.910,07 euros de Plus Ultra a través de tres empresas sin empleados: Análisis Relevante, Voli Analítica e IOT Domotic.

En total, Análisis Relevante llegó a registrar ingresos de casi 960.000 euros entre 2020 y 2025, de los cuales más de 300.000 procedían de la aerolínea.

La UDEF subraya que en algunos casos no se han localizado contratos que justifiquen los pagos, mientras que en otros los documentos son posteriores a las transferencias detectadas.

Fragmento del informe de la UDEF sobre el caso Plus Ultra | Imagen de Servimedia

Uso de sociedades interpuestas para canalizar fondos

Los investigadores han identificado además otras sociedades utilizadas como intermediarias, como Caleton Consultores y Summer Wind, que habrían servido para canalizar fondos procedentes de Plus Ultra.

Según el análisis, solo Caleton Consultores recibió más de 1,15 millones de euros entre 2020 y 2025, con conceptos relacionados con comisiones por operaciones aéreas.

Parte de esos fondos habría sido posteriormente transferida a otras empresas del entorno del empresario, configurando una estructura compleja de circulación de dinero.

Eliminación de mensajes y cautelas para evitar rastros

La UDEF también describe una relación “coordinada y dirigida” entre Zapatero y Martínez, en la que el empresario adoptaba medidas para evitar dejar rastro, como la eliminación sistemática de mensajes.

Los investigadores consideran que esta conducta respondía a una estrategia para dificultar la trazabilidad de las comunicaciones y su posible vinculación con el expresidente.

Asimismo, se han detectado comunicaciones en las que terceros se dirigían directamente a Martínez como “Presidente”, lo que, según la Policía, refleja un nivel de interlocución elevado dentro de la supuesta red de influencia.

Fragmento del informe de la UDEF sobre el caso Plus Ultra | Imagen de Servimedia

Una investigación centrada en una red organizada

En conjunto, los informes policiales sitúan a Zapatero como figura central de una red de influencia que habría actuado para favorecer decisiones administrativas en relación con el rescate de Plus Ultra durante la pandemia.

La investigación judicial continúa abierta y será el proceso en la Audiencia Nacional el que determine la responsabilidad de los implicados en un caso que combina presuntas irregularidades contables, intermediación empresarial y posibles delitos de tráfico de influencias.