El Movimiento #J2 denuncia desigualdad en el nuevo Real Decreto y exige un trato equitativo para mutualistas

El colectivo Movimiento #J2, que agrupa a abogados y procuradores afectados por las mutualidades alternativas, ha presentado alegaciones al proyecto de Real Decreto impulsado por el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, denunciando una posible discriminación normativa en el tratamiento de distintos colectivos profesionales dentro del sistema de Seguridad Social.

El texto, actualmente en fase de audiencia pública, plantea reconocer como cotizados determinados periodos de actividad de deportistas profesionales previos a su integración en el sistema público. Sin embargo, #J2 advierte de que esta medida no se aplica con el mismo alcance a otros colectivos en situaciones comparables, como los mutualistas.

Reconocimiento de periodos sin cotización frente a aportaciones reales

El proyecto de Real Decreto introduce una medida relevante: atribuir efectos contributivos a periodos de actividad profesional que no cotizaron en su momento al sistema público, permitiendo mejorar futuras prestaciones e incluso revisar pensiones ya reconocidas.

Según el colectivo, esta decisión responde a criterios de “justicia material” y corrección de disfunciones históricas, pero genera una contradicción al compararla con la regulación prevista para mutualidades alternativas.

En este sentido, denuncian que los mutualistas, pese a haber realizado aportaciones obligatorias durante años, no reciben un reconocimiento equivalente, lo que supone una diferencia de trato difícil de justificar.

Críticas por vulneración del principio de igualdad

El núcleo de las alegaciones se centra en el posible incumplimiento del principio de igualdad. Según el Movimiento #J2, se está otorgando un trato más favorable a quienes no cotizaron en el sistema público que a quienes sí contribuyeron a sistemas alternativos de previsión.

El documento subraya que ambos colectivos comparten un elemento común: haber desarrollado actividad profesional sin adecuada integración en la Seguridad Social. Sin embargo, la respuesta normativa es distinta.

“La atribución de un tratamiento más favorable a situaciones sin cotización pública frente a otras con contribución efectiva exige una justificación que no se aprecia”, señalan en sus alegaciones.

El coste asumido por el Estado, otro foco de crítica

Uno de los aspectos más controvertidos del proyecto es que el coste de la regularización de los deportistas será asumido por el Consejo Superior de Deportes, dependiente del Estado.

Esto implica que los beneficiarios no asumirán el coste económico de la medida, lo que, según #J2, contrasta con el modelo previsto para mutualistas, donde sí se contemplan cargas económicas.

El colectivo considera que esta diferencia resulta “manifiestamente discriminatoria, injusta y antisocial”, al no aplicar un criterio homogéneo en la financiación de las medidas.

Propuesta de solución: un modelo común y coherente

Ante esta situación, el Movimiento #J2 propone la adopción de su Propuesta Normativa J2 (#PNJ2), que plantea:

• Reconocer los periodos de actividad en mutualidades como equivalentes a cotizaciones
• Integrarlos plenamente en el sistema público
• Extender los efectos a todas las situaciones, incluidos pensionistas actuales
• Evitar cargas económicas desproporcionadas para los afectados

El objetivo es garantizar un sistema basado en los principios de igualdad, contributividad y coherencia normativa.

Riesgo de conflicto jurídico y constitucional

El colectivo advierte de que, si no se corrige esta situación, podrían producirse conflictos jurídicos relevantes, incluyendo recursos de inconstitucionalidad o reclamaciones por responsabilidad patrimonial del Estado.

En su análisis, sostienen que la divergencia normativa podría ser objeto de un “escrutinio intenso desde la perspectiva del principio de igualdad”, dada la relevancia de los derechos afectados.

Petición de una regulación homogénea

Entre sus principales demandas, #J2 solicita:

• Coordinar el Real Decreto con la futura ley de mutualidades
• Garantizar el reconocimiento de periodos de actividad en igualdad de condiciones
• Aplicar un criterio homogéneo en la asunción de costes
• Evitar diferencias de trato entre colectivos en situaciones comparables

Asimismo, proponen incorporar una disposición adicional que obligue a aplicar estos principios en futuras regulaciones.

Un debate clave sobre el modelo de Seguridad Social

El caso pone sobre la mesa un debate de fondo: cómo debe evolucionar el sistema de Seguridad Social para integrar trayectorias profesionales diversas sin generar desigualdades.

Para el Movimiento #J2, la clave está en evitar soluciones parciales y avanzar hacia un modelo coherente que reconozca de forma equitativa todas las formas de contribución al sistema.