Cinco sentidos

Furia Épica o Fracaso Titánico

Desde aquel 28 de febrero de 2026, cuando Israel y Estados Unidos decidieron llevar  adelante la llamada “Operación Furia Épica” contra Irán, han quedado atrás las cuatro  semanas de una supuesta derrota aplastante anunciadas por Donald Trump. 

La excusa del armamento nuclear, sumada a desmentidas cruzadas, ha dado lugar a un  escenario geopolítico confuso, que desemboca en un proceso de negociación errático y sin  rumbo claro. 

El frente diplomático aparece llamativamente precario. Intenta, sin demasiado éxito,  destrabar el embudo que la propia operación ha generado en el Estrecho de Ormuz, donde  se despliega un abanico de obstáculos cada vez más complejos. 

Al observar el conflicto con mayor detenimiento, emergen nuevos actores y tensiones que  aumentan en número y gravedad. Pakistán surge como mediador, representando intereses  estadounidenses. La relación entre Trump y el gobierno paquistaní no es nueva: meses  antes, intervino entre India y Pakistán durante la escalada en Cachemira, afirmando luego  que había evitado una guerra nuclear mediante presiones comerciales. 

Mientras tanto, se espera que Irán presente una propuesta revisada a los mediadores en los  próximos días. Sin embargo, el proceso avanza con extrema lentitud. La dificultad para  establecer contacto con el nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei —quien mantiene su  paradero en secreto para evitar el destino de su padre—, agrava la incertidumbre. 

La figura difusa del nuevo liderazgo iraní ha derivado en una distribución del poder más  fragmentada, donde los comandantes de la Guardia Revolucionaria adquieren un peso  determinante y muestran escasa disposición a aceptar las propuestas de Estados Unidos. 

En este contexto irrumpe Rusia. Vladimir Putin ha elogiado la “valentía y heroísmo” de  Irán y ha confirmado contactos con el líder supremo. El canciller iraní, Abbas Araqchi,  reafirmó que su país es “estable, sólido y poderoso”, y destacó el apoyo ruso en el marco  de una “asociación estratégica”. Un elemento más que complejiza un conflicto de alcance  global. 

El supuesto “alto el fuego” dista de ser real. Los ataques continúan a diario. Líbano sigue  bajo bombardeos constantes. Las cifras —aunque imprecisas— son estremecedoras: al  menos 3.375 muertos en Irán, 2.496 en Líbano, 23 en Israel y más de una docena en los  estados del Golfo. 

Las pérdidas humanas parecen no pesar en la balanza de las decisiones. Preocupa más la  crisis energética, que comienza a impactar en países que inician sus ciclos productivos sin 

recursos suficientes para sostener un conflicto prolongado. La crisis del petróleo amenaza  con transformarse, a mediano plazo, en una crisis alimentaria. 

A la luz de los hechos, la operación revela rasgos de un grave error estratégico. Líderes más  cercanos al desequilibrio que a la paz han contribuido a desestabilizar el sistema geopolítico  global, dejando al mundo en un túnel donde la luz al final podría no ser una salida, sino un  tren avanzando de frente a toda velocidad. 

Nadie puede prever cómo actuará Trump tras las elecciones de medio término. Pero las  alternativas que se vislumbran no son alentadoras. Delegar la mediación en Pakistán, con  tensiones aún latentes con India, equivale a conducir a ciegas al borde de un precipicio…  con el mundo entero como pasajero. 

Y sin embargo, incluso en este panorama oscuro, queda un margen de elección. 

Hoy, más que nunca, es tiempo de abrazarnos. De ahogar el mal en abundancia de bien. De  sostener, en nuestros pequeños mundos cotidianos, la dignidad de cada vida. Allí donde las  personas no son cifras, sino corazones que laten, sufren, aman y esperan. 

Porque aun cuando muchos intenten apagarlo, el sol siempre encuentra la forma de volver  a brillar.