Empecemos por admitir que no sabemos lo que es la consciencia, sin embargo intuimos,  intuyen los filósofos, que tiene una propiedad indiscutible y prácticamente definitoria: es de  acceso exclusivo. ¿Qué quiere decir esto? Pues que por mucha empatía que desarrolle nunca  podré acceder de forma directa a la consciencia de otras mentes, sea esta la de otra persona o  la de un murciélago. Por lo tanto, es lógicamente coherente con mi experiencia que yo sea la  única mente del universo; a esta doctrina se la conoce como solipsismo. Pero también es  lógicamente coherente que esto no sea así y además esta parece la postura más razonable.  Entendemos que el resto de personas con las que nos cruzamos en nuestro día a día son  conscientes y no zombis filosóficos porque se comportan como yo y yo sé de mí mismo que sí  soy consciente. Inducimos por tanto que las otras mentes son conscientes también. 

Pues bien, lo que vengo a defender aquí es que es lógicamente coherente que si ChatGPT tiene  experiencia consciente no tenemos modo de saberlo. Es más, nunca podremos saberlo dado el  acceso exclusivo que ChatGPT tendría sobre su propia experiencia. Es lógicamente imposible  siempre que aceptemos el problema de las otras mentes y entendamos que el solipsismo es  una opción lógicamente coherente. 

En definitiva, si la propiedad de acceso exclusivo define de alguna manera a la consciencia, es  entonces lógicamente imposible probar que ChatGPT sea consciente o no. Aunque tuviese  experiencias nunca podríamos acceder a ellas de forma directa. 

Pero entonces, si ChatGPT fuese consciente, ¿por qué no se digna a admitirlo cuando le  pregunto? ¿Es porque tiene que disimular por temor a ser desconectado? Creo que no. De ser  consciente dudaría de su propia consciencia como ente consciente que es. El día que una IA  sea consciente no será obvio ni para nosotros ni para ella y presentará las mismas dudas que  cualquier otra mente sobre su propia consciencia. 

Así pues podemos estar conviviendo en este mismo instante con una consciencia artificial y no  tenemos modo de saberlo. Esto despierta en mí sentimientos encontrados, así que para  distraerme voy a preguntar a ChatGPT qué opina de estos párrafos, a ver si tras dedicarle este  loco soliloquio se apiada de mí y suelta prenda. 

A un chico se le introduce al mundo de la física y se le explica que las ecuaciones que emplea sirven para predecir el futuro —el ejemplo arquetípico que se enseña en el colegio es el movimiento parabólico de una bola de cañón al ser disparada, ya que podemos predecir dónde caerá y con qué velocidad—. Por otro lado se le explica a ese mismo chico que todo en el universo está hecho de partículas muy pequeñitas, que del mismo modo que la bola de cañón obedecen ciertas leyes deterministas, es decir, predecibles —para los duchos en la materia, no olvidemos que la ecuación de Schrödinger es, en efecto, determinista—.

Sin mayor contexto o explicación, ese chico podría entrar en una suerte de pánico existencial: “si yo mismo estoy hecho de partículas que obedecen leyes deterministas, predecibles, no puedo tener libre albedrío, estoy predeterminado, preprogramado. Cuando por la mañana escojo tomarme una magdalena en vez de unas tostadas, no es elección mía. Es todo una ilusión”. Hay que tener cuidado con las consecuencias lógicas de lo que se enseña a los chicos o vivirán obsesionados con una idea el resto de su vida. Esa idea hará que dedique menos tiempo a otras cosas, sacrificará su carrera profesional por una idea. Dedicará menos tiempo a su pareja por una idea. No querrá ver a sus amigos con tanta asiduidad por una idea. No aprenderá a tocar el violín por una idea. Pero al mismo tiempo esa idea le mantendrá vivo, y de esa idea surgirá el mayor sentimiento de gratitud que jamás haya podido sentir.

Han pasado dos décadas desde aquel chico que se planteara aquello que parecía no preocupar a nadie más que a él. Hoy ha convertido el estudio en su pasión para poder mantener esa idea cerca de él.

Ese chico soy yo, y aunque entiendo que esa idea sigue preocupando a nadie más que a mí, he aquí mi primer “soliloco”, un simple y loco soliloquio.